16版:法治荆门     
按日期检索

店员开着顾客车辆修车途中发生交通事故,损失由店方还是店员承担?法院:

店员属职务行为 损失店方买单

荆门晚报记者 王清华 通讯员 熊蓓

车主将车开到修理店做油漆,店员开着此车到他处修理,哪想发生了交通事故,致3车受损一人受伤。为赔偿一事,双方闹上法庭。近日,掇刀区人民法院作出一审判决,车主与修理店维修已达成合意,双方形成修理服务合同关系,在此期间发生的交通事故所受损失应由店方买单。

事件回放:店员开着顾客车辆发生交通事故

2017年9月7日上午,陆先生驾驶一辆轿车到城区方某经营的修理店给汽车前后保险杠做油漆。

方某雇请的一名员工与陆先生商谈后,于同日上午9时许无证驾驶陆先生轿车至城区白石坡大道一油漆店做油漆。

当车行至该油漆店门前路段左转弯上至店铺门前时,与停放在油漆店门前的两辆小车相撞,后又撞上一行人,造成3车受损及一人受伤的交通事故。

该事故经市公安局交警支队掇刀大队认定:驾驶者承担此起事故的全部责任,行人及另两车的车主不承担此起事故责任。

2017年10月9日,陆先生车辆的损失经鉴定为54556元,花鉴定费用2720元。

此后,陆先生受损车辆进行了维修,支付修理费54556元。

陆先生与方某因车辆损失赔偿事宜未能协商一致,遂诉至掇刀区人民法院。

争议焦点:是店员个人行为还是职务行为

原告方要求被告方赔偿损失,事实和理由:被告方系经营汽车修理与维护的个体工商户。事发前,双方商量好取车时间后,原告便将车辆交由被告方保管。2017年9月7日上午9时许,被告方的一员工未经陆先生允许,擅自无证驾驶原告车辆发生交通事故,造成原告车辆受损。事故发生后,交警部门认定被告方开车店员承担该事故的全部责任。

被告方辩称:被告的经营处不能做、也未做过汽车油漆保养;陆先生将车辆停放在公共停车服务范围处,向被告询问油漆保养后,被告明确答复不能做汽车油漆,双方就修车费用未进行商谈和确认,因此双方不构成承揽合同关系;开车肇事者系被告方经营处的员工,在被告与陆先生没形成承揽合同的关系下,与陆先生没有合同上及法定的权利义务,只能认为该店员帮陆先生开车去别处询问修车情况属个人行为;陆先生未询问驾驶人员的资质,故造成的损失是陆先生的过错行为导致。

一审法院:店员开车肇事属职务行为

掇刀区人民法院一审审理认为,陆先生将车送至被告方的个体经营店进行修理,被告方的雇员在工作过程中接受该车辆并驾驶至他人经营的油漆店内进行修理,其行为属职务行为,相应的民事权利、义务应由被告方享有和承担。

据此,应认定陆先生与被告方就车辆的维修已达成合意,双方形成修理服务合同关系。

该车辆的控制和支配权由被告方取得后,其应当妥善保管好车辆,确保修理人员的驾驶资质及车辆性能完整,但其疏于管理,以致本案车辆在维修期间发生交通事故,造成车辆受损,故其存有过错,应当承担相应的赔偿责任。

综上,一审法院判决:被告方于本判决生效之日起30日内赔偿原告车辆损失费54556元及鉴定费2720元,合计57276元。


 转载请注明来源,未经书面授权许可,不得转载或镜像。

分享到: